Spokojené bydlení o.s.

Zápis

z jednání Poradního výboru ZM pro energetiku města

konaného dne 10.6.2008 v zasedací místnosti č.203 , budova radnice, Mírové nám.19, JBC

Účastníci:

dle prezenční listiny

hosté: zpracovatelé Aktualizace ÚEK - společnosti EVIROS ENESA - Ing. Hynková, Ing. Slavotínek

Ing. Henelová,

1. Předseda PVE p.Paukertová seznámila s programem jednání - prezentace Aktualizace ÚEK zadanou městem - přednese zpracovatel ENVIROS a ENESA. Zástupce SEl se na jednání nezúčastnil, ale poslal stanovisko.

2. Ing. Balcar předal členům komise výňatky ze zák. 406/2000 Sb. (o hospodaření energií) a zák.č. 86/2002 (zákon o ochraně ovzduší). Bylo předáno stanovisko SEl k neúčasti Ěstanovisko SEl si lze kdykoliv písemně vyžádat k problematice v kompetenci SEL Dále byla předložena kopie žádosti JTR stavebnímu úřadu o zahájení stavebního řízení (nové plynové kotelny Vysoká 66,68,70,72) z dubna 2008 a odpověd' SÚ z 20.4.2008.

3. Zpracovatelem byla přednesena prezentace Aktualizace ÚEK. S ohledem na to, že všichni členové PVE obdrželi kompletní materiál v elektronické podobě, byly zpracovatelem prezentovány zejména nejdůležitější části Aktualizace ÚEK:

Ing. Henelová: podle zadání města byla provedena hloubková analýza jak na straně zdrojů tepla, tak v oblasti spotřebitelů tepla v souladu se zák. 406/2000 Sb. o hospodaření energií v platném znění. Rozbor zdrojů Brandl a Rýnovice, selekce odběratelů (byty 80 %, terciální sféra a průmysl). Omezená možnost využití OZE, rozbor možných aplikací včetně fotovoltaiky. Na základě důsledné analýzy návrh dalšího vývoje soustavy CZT. dotaz Ing. Balcar - byl zhodnocen stav sítí ČEZ a SČP s ohledem na úvahy instalací tepelných čerpadel? Ing. Henelová - ANO, vyžadovalo by to posílení výkonů. V případě úvah o realizaci je nutno vypracovat nezávislý energetický audit pro každé jednotlivé odběrové místo.

dotaz Mgr. Paukrtová - geotermální zdroje? Ing. Slavotínek - výhled 10 - 15 let, miliardové investice, nutno zvážit návratnost

Ing. Hynková: popis zdrojů (Brandl, Rýnovice), drobný výrobce Rýnovická energetická 8%, který nespolupracoval na předávání podkladů, popis sítí CZT, vývoj výroby a dodávek - trvalý pokles, zvyšování přenosových ztrát, problém obzvláště s letním provozem Gen odběr na TV) - předimenzované rozvody, nízká rychlost média. Původně navrženo 5 variant řešení včetně řízeného odstavení parovodů a vybudování lokálních kotelen (tato varianta byla městem odmítnuta).

Mgr. Paulatová - nejasnost mezi variantou 5 a materiálem JTR "Atomizace". Ing. Henelová - tento materiál nemá zpracovatel Aktualizace ÚEK k dispozici.

p.Sucharda - dotaz na Ing. Balcara - dá JTR svolení k poskytnutí všech materiálů společnosti ENVIROS? Ing. Balcar - ano.

Podrobně pak zpracovány 3 varianty. Ing. Slavotínek - všechny varianty zlepší životní prostředí - snížení spotřeby paliv, snížení emisí.

dotaz Ing. Panoch - názor zpracovatele na nejvýhodnější variantu? Ing. Henelová - nejvýhodnější se jeví varianta 2 - zkrácení parní sítě, přestavba oblasti Mšeno na horkovod, lokalita Janovská - osamostatnění EC3 a odstavení zdroje Rýnovice, výstavba nového kotle cca 20tp/h ve výtopně Brand!.

1

Ing. Slavotínek - všechny varianty vyžadují velké investice. Úspora paliv, zvýšeni účinnosti, ale investice se samozřejmě musí promítnout do ceny tepla.

Ing. Hynková - souhrnné porovnání variant VI, V2, V3 - doporučení V2

Ing. Henelová - nutnost komplexního řešení pro město s ohledem na vývoj spotřeby dc r.2027. Energetický management, opatření uplatnitelná pořizovatelem ÚEK. Dlouhodobé smlouvy s odběrateli. Dopad na ÚP. Nutnost důsledného sledování a vyhodnocováni spotřeby energií.

Mgr. Paukrtová - nutnost otevřeného jednání všech dotčených subjektů, dořešit otázku odpojovacích poplatků

Ing. Henelová - nutnost vyjadřování stavebního úřadu ke změnám ve vytápění nejen podle stavebního zákona, ale je nutno dodržovat i zákon energetický, zákon o hospodaření energií a zákon o ochraně ovzduší.

totéž požaduje Ing. Balcar

Ing. Henelová - původně město požadovalo vypracování OZV, ale konzultující právník města sdělil, že vhledem ke stavu legislativy není OZV přijatelným dokumentem, který by měl oporu v zákoně. ÚEK je však podkladem pro ÚP, z textu zákona však byla odstraněna č,ást, že město může vydat pro realizaci ÚEK závazný právní předpi~_ Dodržování UEKje nutno uskutečňovat v rámci zákonů. Vydání OZV nahradil návrh tZ\ Metodických opatření k uskutečnění ÚEK.

Mgr. Paukrtová - seznámit členy PVE s Metodickými pokyny. Zajistí tajemník PVE. Mgr. Paukrtová - 1. bude nutno doporučit ZM řešení rozvoje CZT, 2. jestli nástroje, které má město k dispozici, jsou dostačující pro zajištění ÚEK.

Ing. Henelová - je nutné skloubit zájmy veřejné a soukromé, aby udržitelnost a konkurenceschopnost soustavy CZT byla dlouhodobá

Ing. Slavotínek - v rozhodování hraje velkou roli výhodnost pro odběratele. CZT není v současnosti v dobré kondici - vysoké ztráty a emise.

Mgr. Paukrtová - nutnost poskytnout společnosti ENVIROS materiál zpracovaný společností CITYPLAN - posouzení výsledků.

Ing. Slavotínek - Aktualizace ÚEK se snaží přiblížit CZT spotřebitelům - zachování konkurenceschopnosti. Proto i varianta 5 měla smysl, protože současný dodavatel by přechod prováděl řízeně.

Mgr. Paukrtová - součástí rozhodovacího procesu je právě členství v PVE i zástupců největších odběratelů.

Ing. Ledecký - dotaz na dobu nutnou k realizaci V2. 4 - 5 let je dlouhá doba vzhlederr' k žádostem samospráv domů SBD ke změně vytápění

Ing. Slavotínek - vzhledem k technickému stavu sítí a nutnosti velkých investic se dá říci, že v postatě žádná přijatelná varianta neexistuje

Mgr. Paukrtová - 12 let se problém důsledně neřešil, nyní velmi složitá situace, ale úkolem PVE je maximální snaha o řešení na základě materiálů, stanovisek a doporučení vysoce odborných firem. Ze strany města není tendence cokoliv zatajovat. Navíc je nutno v současnosti překonávat "mediální válku". Navíc velmi nepříznivý vývoj cen všech energií v poslední době, lze očekávat trvalý stav.

Mgr. Paukrtová navrhuje: do doby konečného rozhodnutí ZM o řešení soustavy CZT vyhlásit STOP stav - zastavit odpojování od CZT.

Ing. Balcar - veškeré materiály JTR jsou důsledně zpracovávány a vyhodnocovány nejen z pohledu JTR ale i z hledisek odběratelů a z hlediska případné nové možné výstavby kotelen na ZP. Největší problém vidí v nutné dlouhé době na realizaci přestavby - 4 až 5 roků.

Ing. Henelová - všechny náklady na případné zrušení soustavy CZT by se samozřejmě musely rozpočítat do ceny tepla

Mgr. Paukrtová - při odpojování dalších odběratelů od CZT by musel být proveden speciální výpočet ceny tepla pro odběratele, kteří zůstanou na CZT závislí.

IN 2

Ing. Ledecký - v případě rozpadu CZT by nastal velký problém pro velkou část obyvatelstva

Ing. Balcar: za posledních 10 let se investovalo 200 mil. Podstatná část byla realizována na nezateplených sídlištích, která v posledních letech zateplena byla, tudíž i rekonstruované rozvody jsou předimenzované. Nemá smysl přestavovat celé rozvody, dokud neprojdou sídliště komplexně tzv. úspornou očistou. Nové úpravy je nutno provést na konečnou spotřebu tepla,

Ing. Henelová: spotřeba tepla po komplexním zateplení byla v ÚEK propočtena na jednotlivé PS a VS.

ÚKOLY:

1. tajemník PVE rozešle Metodické pokyny všem členům PVE.

T: 25. týden

2. tajemník PVE se souhlasem JTR předá společnosti ENVIROS materiály zadané JTR.

T: 25. týden

3. Společnost ENVIROS bude městem požádána o vypracování posudku a cenového návrhu. Financování projedná předseda PVE s ředitelem OSM Ing. Zemínem.

T: 26. týden

Termín příštího jednání PVE: bude ještě dodatečně upřesněn - předpoklad některé úterý v první polovině července



zapsal: Rudolf Sucharda